назад содержание вперед

МАХМУДОВ Олександр Гафарович

Президент Промислово-інвестиційної корпорації "Укрпром"

Обсуждение этой крайне важной проблемы должно начинаться с анализа философских посылов. А надо ли вообще менять фискальную систему в Украине? Может быть, она соответствует текущему моменту? Может, она - именно то, что мы давно искали? Может быть, она быстро будет решать задачи, стоящие перед украинским обществом? Если поставить этот вопрос и проанализировать соответствие созданной фискальной политики и ее механизма - фискальной системы, стоящим перед нами задачам, к сожалению, на все эти вопросы можно ответить - нет, не соответствует, необходимо реформировать.

Возьмите сегодня ключевые болевые проблемы нашей экономики. Прежде всего, кризис неплатежей, который уже длится многие годы и не разрешается. Разве не связан он с фискальной системой? Недостаток оборотных средств не связан ли с существующей системой налогообложения? Существующий внебанковский оборот между гражданами, как элемент мелкого бизнеса, не связан ли с существующей системой налогообложения? "Теневая" экономика? Коррупция? И выясняется, что все эти проблемы вольно или невольно в фокусе своем содержат сложившуюся систему налогообложения. Как отметил Я. А. Жалило, наша система налогообложения совершенно не завязана на результаты деятельности экономики, она выполняет одну лишь фискальную задачу - обеспечить сбор бюджета, не жизнедеятельность общества, а функционирование государственного аппарата, который-то и распоряжается как на местном, так и на центральном уровне бюджетными средствами. В большей части - непрозрачно для населения, какие бы мы ни принимали законы о бюджете.

Какими должны быть посылы, чтобы систему налогообложения привести к задачам текущего момента? Это отмечали многие исследователи-экономисты. Многие отмечали, что в 1999 году доходы сводного бюджета составляли 35,7 %, что составило минимальный уровень против 1993 года (44,5 %). И многие экономисты отмечают, что очень возможно, что экономический рост напрямую связан с уменьшением этого фискального давления. Но главное ли это?

Предприятия лишились оборотных средств. Если необходимо пополнить оборотные средства, нужно создать такие условия для работы на микроуровне, чтобы единственный источник пополнения оборотных средств - прибыль, не облагался налогом. Если будут облагать налогом прибыль, все будут уходить в "тень". Потому что оборотных средств не хватает, даже если вдвое уменьшить ставку налога. Будут уходить в "тень", но не потому, что не хотят платить налог, а по простой причине отсутствия оборотных средств. И пока предприятия не выйдут на минимальный уровень оборотных средств, обеспечивающих очередной производственный цикл, они будут вынуждены правдами и неправдами скрывать прибыль.

Я занимаюсь профессиональной консультационной деятельностью, своего рода "врач" для предприятий. И мне хорошо известно, что "теневой" оборот - далеко не всегда деньги в личный карман директора. Ведь за директором стоят тысячные коллективы, он "ломает" голову, как бы налоговая инспекция не описала все в налоговый залог, как бы людям выплатить зарплату и т. д. и т. п. Он уже забыл о своем кармане, ему надо решить проблему простого воспроизводства, не говоря уже о расширенном.

Текущий момент требует ликвидировать такую систему налогообложения. Возьмем налог на НДС - он вообще входит в противоречие со стратегическими посылками развития государства. Несколько лет назад провозгласили курс на привлечение инвестиций. Украина ждет инвесторов. А они не пришли и при существующей системе налогообложения никогда не придут. Я уже не говорю о размере этого налогообложения.

Президент провозгласил необходимость инновационного развития экономики, Верховная Рада поддержала эту идею. Кто-нибудь анализировал структуру затрат или формирования себестоимости любого научно-исследовательского института, который стоит у истока инновационной идеи? Ведь в ней нет входящей кредитовой части НДС, но, как только он подпишет акт, по первому событию его заставят заплатить эти 20 %. Какое же может быть инновационное развитие при такой системе? Да, металлургический завод, у которого большая кредитовая часть, еще как-то терпит. Но ни один институт, ни одно учреждение, особенно сфера услуг, просто не способны существовать, и тем более развиваться при такой системе. Это стимулирует внебанковский оборот, потому что людей надо содержать. Для этого пускаются во все тяжкие, вступают в конфликт с законом. А налоговые службы нам говорят: давайте мы реестр введем и всех возьмем на учет. Чем больше давление, тем больше будут "разбегаться" предприниматели. Это же аксиома, никогда еще экономические проблемы не решались административным нажимом. Внебанковский оборот легко убрать, потому что люди, в принципе, хотят платить государству, если знают, на что идут их средства. Но если я как водитель еду по плохой дороге, я не буду платить автодорожный сбор. Если я как гражданин не получаю защиты от государства, я не буду ему платить налоги. В докладе, представленном Центром антикризисных исследований, правильно сказано, что мои налоги - это моя цена за снижение трансакционных издержек моей жизни в обществе.

Надо прекращать говорить о налоге на прибыль и НДС. В нынешней ситуации надо перейти к другим формам налогообложения. Это очень трудно, почти невозможно, но вспомним, мы же жили без НДС! Потом ввели его, а теперь пожинаем все негативы этого. Сейчас момент требует, чтобы мы перешли на другие формы налогообложения. Но, прежде всего, чтобы прибыль не скрывали, надо облагать налогом реализацию. Надо дифференцировать отрасли по трудоемкости. Наши расчеты показывают, что для трудоемких отраслей, например, 1,5 % ставки налога с реализации достаточно для того, чтобы бюджет не пострадал от такого перехода.

И еще одно. Прежде всего, на тезисе о том, что налоговый груз в Украине не самый большой в мире, нельзя успокаиваться. Любого гражданина интересует не абсолютная величина налогового груза, а то, как он используется. Если он не самый большой, это не значит, что он не используется не по назначению. Волна экономических и политических скандалов - свидетельство этому.

Последнее. Экономическая логика требует, чтобы (и развитые страны идут по этому пути) налог на бизнес уменьшался, а налог на конечное потребление - увеличивался. Это аксиома. В наших условиях все не так. Скажем, согласно плану на 2003 год налог на бизнес еще больше увеличивается. И, вместе с тем, не чувствуется, что стимулируется и возможность увеличения потребительского спроса. С моей точки зрения, мы сейчас должны и тот, и другой рычаги отпускать, стимулируя расширение налоговой базы, чтобы "теневой" сектор как "шагреневая кожа" сжимался, чтобы внебанковский оборот сжимался - и не страдал бюджет. Это - пусковая задача в области фискальной политики. Только после ее достижения надо переходить к другим рычагам и к другим действиям.
назад содержание вперед